Nunca más la puntita

Dicen que después de “mañana te lo pago” la mentira más frecuente entre los chilenos es “sólo la puntita”. Y quizá estos dichos delaten más sobre nuestra idiosincrasia que lo que parece. Sin ahondar demasiado en las deudas que tienen nuestros amigos con nosotros y las que tenemos con ellos, podríamos recordar, aunque sea con pudor, las veces que hemos recurrido a la trampa de la puntita, o las veces que hemos cedido a ella. Hay cierta complicidad en este tipo de engaños. El embaucador sabe que mañana no podrá saldar su deuda, al igual que su victima. Y el que propone la puntita, tanto como quien la acepta, saben que lo más probable es que todo desborde en algo más. Así es nuestra sociedad entera, los patrones les quedan debiendo a sus trabajadores y los gobernantes les meten el dedo en la boca a sus electores. El enganche siempre es el mismo: las cosas van a mejorar, pero tienen que estar dispuestos a hacer sacrificios. Entonces cuando los gobernantes nos piden el voto, asegurando que esta vez sí van a cumplir, nosotros se lo damos. Porque estamos dispuestos a creer en el engaño: que nos van a proteger de los abusos de los patrones, de los bancos y de ellos mismos. Un psicólogo diría que hay una relación de dependencia entre el estafador, que arremete, y su victima, que acepta ser agredida. Quizá sería más sincero decir: No me devuelvas ese dinero, es un obsequio; o: Nada de puntitas, todo o nada. Quien sabe, quizá todos queden conformes y vivamos más en paz. Aunque también existe la opción de decir: Basta, si quieren deberle a alguien, que sea a otro; Y si le quieren meter la puntita a algún ingenuo, no va ser a mí.

La derecha se va a comer los niños

Así como la desesperación de la derecha durante los 60 la llevó a afirmar que los comunistas se comerían a los niños, ahora la Concertación cae en el mismo tipo de disparates para tratar de evitar el triunfo de la derecha. Un montaje de la famosa foto de Pinochet con gafas negras después del Golpe circula por Internet, pero con la cara de Piñera. La relación de la derecha con la dictadura es inevitable, pero insinuar que Piñera es lo mismo que Pinochet resulta tan fuera de lugar como asegurar que Bachelet es lo mismo que Castro. La franja electoral de la Concertación no sólo acusa al candidato de querer comprarse el Sillón Presidencial, también lo parece culpar del endeudamiento de los chilenos a través de las tarjetas de crédito, llevándolo todo al penoso extremo de quien está a la defensiva. Pero las acciones desesperadas tienen la particularidad de convertirse fácilmente en un arma de doble filo. Denunciar que Piñera va a privatizarlo todo es ignorar que la Concertación lo ha hecho muy bien en ese ámbito; anunciar que Chile se transformará en un país neoliberal es esperar lluvia sobre mojado; y denunciar que no va haber reforma laboral es una invitación a preguntarse porqué la Concertación nunca la llevó a cabo. Los ataques al dueño de Lan y Chilevisión dejan al descubierto cierto sentimiento de culpabilidad por parte de quienes temen perder sus privilegios. Los líderes de la Concertación han ido perdiendo credibilidad por todo lo que prometieron y cumplieron a medias: más democracia, más justicia social y de la otra. En lugar de eso se estancaron en sus asientos de diputados y senadores, cuyos sueldos y regalías han ido incrementando ellos mismos, distanciándose cada vez más de la realidad del común de los chilenos. El uso de los recursos estatales y de la posición privilegiada de ministros y parlamentarios, quienes en general también se dedican a los negocios, no ha sido suficientemente debatido. Sin embargo los lazos de interés que han ido creando con los mismos empresarios que hoy desconocen, hacen dudar de su seriedad y su propia capacidad de representar los intereses de la mayoría. Los electores tienen razones de sobra para desconfiar de sus gobernantes y castigar a la Concertación, pero si Piñera llega a ser presidente será gracias los desaciertos de la Concertación. Atribuirle el logro a la derecha sería un error sólo comparable a echarle la culpa de una probable derrota a Enríquez-Ominami. Por otra parte y para la tranquilidad de la familia chilena: si gana la derecha nadie va a comer niños, o más bien, nadie va a comer más niños que los que ya se comen en nuestro país.

"Tencha amiga, el pueblo no te olvida"

…se escuchaba corear a quienes acompañaron a Hortensia Bussi en su último adiós. Desde la Catedral al Cementerio General caminaron cantando y lanzando consignas. Se podían ver carteles que decían cosas como “Saludos al Chicho” o “Consecuente y linda”. A quienes les interese conocer algunos hechos clave de su vida pública les envío un pequeño resumen del trabajo investigativo “En búsqueda de Hortensia Bussi”, realizado por Christian Seymour y Daniel Vera el año 2005..................................................................... Mercedes Hortensia Bussi Soto nació en Valparaíso el 22 de julio de 1914, tiempos de grandes guerras y cambios en el mundo. En Chile el hecho más significativo era la organización de la clase obrera y media que aseguraría el triunfo de la Unidad Popular décadas más tarde. “La Tencha” se vino a Santiago en su juventud y estudió enseñanza en historia, pero trabajó siempre como bibliotecaria. Se casó con Salvador Allende y lo acompañó desde la época en que era Ministro de Salud del Presidente Pedro Aguirre Cerda hasta su muerte como Presidente mártir en 1973. Como Primera Dama se avocó a las labores sociales que tradicionalmente cumplen las esposas de los presidentes. Sus cercanos dicen que creció como personaje público después del golpe militar, mientras recorrió el mundo denunciando los atropellos de la Junta. Pocas veces se ha dicho que trataron de matarla pero que sobrevivió al bombardeo de la casa presidencial de Tomas Moro. “Entre cada uno de los ataques se desataba un tiroteo de locura. La residencia se convirtió en una masa de humo, de olor a pólvora, de destrucción”, declaró días después. Sacó fuerza de flaqueza cuando tuvo que enterrar a su marido y presidente de Chile en el más completo anonimato. No le dejaron ver el cuerpo y no hubo responso, pero no se doblegó. “Que todos los que están presentes sepan que aquí se ha enterrado al Presidente Constitucional de Chile” habría dicho antes de arrojar sobre el ataúd las flores que recién había recogido. Salió exiliada a México prácticamente con lo puesto y asumió de inmediato como su misión el trabajo por reconquistar la democracia en Chile. Según el secretario general del PS de ese tiempo, Carlos Altamirano, “en el exterior presidió los cientos de actos de solidaridad con Chile que se organizaron en Italia, Francia, Inglaterra, España, donde ella siempre intervenía en forma muy certera”. Se convirtió en símbolo de la oposición chilena para la opinión pública mundial y la izquierda en el exilio. El socialista Jorge Arrate asegura que nadie la cuestionó, porque tenía la capacidad de mantenerse al margen de las peleas partidistas.“Si hubiera dicho algo contra los socialistas, los comunistas o el MIR, no hubiera podido representarnos a todos, cosa que sí pudo hacer durante 17 años”. Fue respetada en el exterior, no sólo por ser la ex mujer de quien se había convertido en símbolo de la democracia, sino también por su propia valentía y sinceridad. Para Jaques Chonchol ex Ministro de Allende e impulsor de la Reforma Agraria, dice que: él mismo se sorprendía de su capacidad de plantear sus puntos de vista en cualquier escenario mundial y de la buena acogida que tenía entre los líderes de los países más poderosos del mundo. “Francois Mitterrand tenía una deferencia especial con ella, incluso la hospedaba en su casa”. En Chile su labor era prácticamente desconocida, debido a la censura y la campaña de desprestigio en su contra. A pesar de los dramáticos hechos en que se vio envuelta, los diarios de la época evitaban referirse a ella, aunque también acudían a términos irónicos y despectivos cuando era imposible ignorarla. No cabe duda de que tuvo gran ingerencia en el apoyo y la solidaridad de que gozó la resistencia chilena durante su larga lucha contra la dictadura. Sus visitas, no sólo intensificaban el trabajo de solidaridad de los exiliados, sino que también ponían en la agenda política, noticiosa y cultural del país anfitrión el tema del atropello de los Derechos Humanos en Chile. Fueron 17 años de trabajo, viajes por el mundo, encuentros políticos, discursos y entrevistas. Pero también de luto, no sólo por su esposo, sino también por su hija Beatriz, quien muriera en el exilio. A esto se suman las muertes de amigos y colaboradores, muchas veces en manos de los militares chilenos. Al medio día del 24 de septiembre de 1988, Hortensia Bussi pisó suelo chileno por primera vez después de 15 años. Ante una gran multitud y entre lágrimas leyó un saludo donde recordó a las víctimas de la dictadura, en especial a su hija y a su esposo, pero también anunció que participaría en la campaña del NO. Con la conquista de la democracia, regresa definitivamente a Chile y se avoca al trabajo por la memoria del ex presidente. Lleva acabo el funeral oficial de su marido, crea la Fundación Salvador Allende e inaugura el monumento en su memoria en la Plaza de la Constitución, entre otras múltiples actividades. La falta de información y el desinterés por Hortensia Bussi como personaje público y testigo de nuestra historia fue una constante durante la investigación. Por eso esperamos aportar a través de nuestro trabajo a acabar con esta injusticia que se mantiene hasta hoy. Todavía se habla del bombardeo a Tomás Moro, como si ella no hubiera estado ahí, se habla del exilio como si ella no hubiera hecho parte de él y se escribe la historia como si ella no la hubiera vivido junto a nosotros.

La izquierda parlamentaria se desgasta

La disconformidad y la confusión parecen expandirse al interior del progresismo parlamentario chileno. El senador Fernando Flores, le dio su apoyo al candidato de la derecha desde su nuevo partido, mientras que Jorge Arrate, se unió a las fuerzas exta parlamentarias para forjar una candidatura de izquierda. Estos dos personajes de la política chilena tienen una historia común a pesar de las diferencias de hoy. No solo fueron compañeros de partido, también hicieron parte del último gabinete de Allende. Por sus posturas en la actualidad podrían simbolizar la crisis de identidad por la que atraviesa el PS y el PPD. Ambos partidos se valen de un discurso igualitario acorde con su trayectoria, pero en la práctica priorizan los acuerdos con el poder económico. Sus militantes se dividen en los que, después del replanteamiento necesario, siguen creyendo en los valores de la izquierda, y aquellos que vieron en la renovación el subterfugio ideal para cambiarse de carril sin ser acusados de traición. En la primera categoría se podría incluir a la mayoría de los militantes de las bases y en la segunda a la mayoría de los de las cúpulas. Para las presidenciales de este año los senadores y diputados de estos partidos, anunciarán medidas reivindicatorias, reformas contra la exclusión y mano dura con las empresas abusivas. La rutina necesaria para asegurar sus escaños en el Congreso, donde luego se harán parte de la inmovilidad propia de quien hace pactos con dios y con el diablo. Como copropietarios de las instituciones del estado ofrecerán los puestos del sector a quienes les entreguen su apoyo y su voto. De esta manera alejarán del poder a los críticos. Los liderazgos como el de Arrate buscan reagrupar justamente a los disconformes y decepcionados. A los que han visto como sus organizaciones y herramientas políticas les han sido arrebatadas de las manos. El caso de Flores, es particular, porque los congresistas de la cuestionada izquierda se sienten bastante cómodos al interior de estos partidos cada vez más identificados con el centro. Aunque el senador Flores también es un exitoso empresario y sus intereses personales ya no responden a la dinámica colectiva. Como él hay varios ex socialista y parlamentarios de izquierda que han creado sus propias empresas, muchas veces vinculadas al lobby y la educación. Y si la disidencia llegara a tener la fuerza suficiente como para hacerlos perder sus privilegios esperan que sus “nuevos amigos”, como los llama Ricardo Lagos, les ofrezcan algún puesto en los directorios de sus empresas, porque, según ellos mismos “no hay contradicción”. Los partidos que dicen ser de izquierda pero que buscan el centro, evidencian una clara crisis de identidad, pero cuando sus dirigentes hablan por el pueblo durante el día y sueñan con ser empresarios durante la noche, evidencian también una clara tendencia autodestructiva .

El 8 de Marzo es el 1 de Mayo de las mujeres

Así como el 1 de Mayo se conmemora a los hombres que luchan por sus derechos, el 8 de Marzo se hace homenaje a las mujeres que luchan por los suyos. A simple vista pudiera parecer rebuscado pero no lo es. El Día del Trabajador se origina supuestamente en una masacre de trabajadores que protestaban por sus condiciones laborales y el Día de la Mujer en la muerte de 146 obreras calcinadas en la fábrica donde protestaban por lo mismo. Y a pesar de que estos datos no parecen ser muy exactos, simbolizan una larga trayectoria de lucha en ambos casos. En la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada el año 1910 en Copenhague, se propuso la creación de un Día Internacional de la Mujer. Durante los años siguientes la iniciativa fue acogida por EEUU, Suecia, Dinamarca, Alemania y Austria; y aunque al principio lo celebraban en distintas fechas, en 1914 se empezó a celebrar el 8 de Marzo en Alemania, Suecia y Rusia. Para justificar la elección de la fecha se acostumbra a señalar el incendio donde murieron las obreras de la textil Triangle en Nueva York, pero en realidad eso ocurrió un 25 de Marzo de 1911. Al parecer la fecha se debe a una gran manifestación contra la guerra y en apoyo al voto femenino protagonizada por mujeres alemanas, francesas y suecas en 1914. Aunque el 8 de marzo de 1917 las mujeres de San Petersburgo llevaron a cabo otra gran acción para pedir mejores condiciones vida y el regreso de sus hombres del frente de combate. Estos acontecimientos no solo dieron origen a la Revolución Rusa, también plasmaron definitivamente el 8 de Marzo en el imaginario colectivo, hasta que en 1975 Naciones Unidas declaró ese día como el Día Internacional de la Mujer. Así como a veces se ha tratado de desvirtuar el Día del Trabajador rebautizándolo como el “Día del Trabajo”, el día en que se conmemora la lucha de las mujeres por la paz, por sus condiciones de vida y por su derecho a participar también se ha ido distorsionado llegando a parecerse al Día de la Madre o de los Enamorados. Quizá por eso muchas mujeres ven con desprecio la celebración de este día argumentando que entonces debería existir un día del hombre, haciendo sentir que el resto de los días del año son del hombre. Pero esto es una equivocación porque el 8 de Marzo se conmemora a las mujeres luchadoras así como el 1 de mayo se celebra al hombre luchador.

Jiles y Lemebel ironizan sobre Piñera sin profundidad política

En estas prematuras vísperas de elecciones dos de nuestros cronistas de vanguardia han escrito caracterizaciones del presidenciable de la derecha Sebastián Piñera. La de Pamela Jiles se titula “Piñera el travesti” y la de Pedro Lemebel “Carta de Lemebel a Piñera”. Lamentablemente ambos personajes caen en la denostación y la descalificación personal dejando en segundo plano la tan necesaria crítica política. Jiles desde su visión de niña bien y mestiza-blanca, Lemebel desde su origen proletario y mestizo-indio. Lemebel: “¿por qué no se va a Europa si cacha que nunca va a poder blanquear la porfiada cochambre india de nuestra raza?”. Jiles: “En su juventud se empeñó en convertirse en el más morenito de los neo capitalistas de su generación que fueron a doctorarse a los Estados Unidos”. Lo acusan de poco intelectual. Jiles: “creció en el seno de una familia de clase media” y “no tiene cultura”. Lemebel: “cuando cita mal a Neruda se nota que le dio sólo para los números y no para la letra” y “ni siquiera basta con su cátedra fantasma en las aulas de Harvard. A ambos parece molestarles que haya estudiado en EEUU a pesar de ser algo bastante común entre nuestros políticos. Ironizan con su aspecto físico, uno de manera más directa que el otro. Jiles: “un aparecido, siútico, mal agestado, sin cuello y con los bracitos cortos. Lemebel: ”sólo el arribismo miamista de algunos chilenos le compra su receta de vida fácil, su filosofía banal de texano pasicorto” Jiles dice que el presidenciable es un travesti que “usa tacos altos, se somete a cirugías estéticas –cualquier día se pone tetas- y se pasea por los canales de televisión con un estuche de cosméticos en la cartera”. La ironía de Lemebel es distinta, por su cercanía al mundo transexual, aunque también lo asocia al show y las plumas: “No hay peso intelectual en su carnavaleo de propaganda. “Nada más que modelos tetudas y parientes de hippysmo revenido". De igual forma Jiles saca a colación a los parientes del candidato: “se casó con su primera polola oficial, una joven sin alcurnia como él, pero perfecta para ejercer de la clásica esposa medio pelo", “su padre se manchaba las camisas con mermelada de ciruelas” y “su tío llegaba exigiendo su cazuela de pava, de la que se comía tres platos”. Los dos convocan la imagen de que Piñera y los suyos tienen y comen demasiado. Lemebel: “Me parece obscena esa glotonería de tanto tener ” y “el país se acuerda de usted formando parte de la nata panzona del derechismo empresarial. Jiles lo trata de pelele, chabacano, farandulero y poco fino. Dice que “De joven era feúcho, bajito y mal hecho, además de indiferente a los encantos femeninos”. Lemebel no cuestiona el interés de Piñera en los “encantos femeninos” de Jiles, en cambio se refiere a él con sobrenombres como "mister Piñi", "Piñin" o "Piñi boy". Los dos opinólogos resultan ser muy entretenidos, pero desde el punto de vista de la crítica política, dejan bastante que desear. De donde viene, donde estudió, cuanta plata posee, si es blanco o moreno, si es físicamente atractivo o no, son detalles que debieran quedar fuera al momento de analizar las visiones, las ideas y los proyectos de los políticos y de las personas en general.

Obama – el presidente de colores

Si usted se encuentra con alguien de tez oscura y pelo crespo por estos días tenga la delicadeza de saludarle respetuosamente, porque desde el 19 de enero el hombre más poderoso del mundo es medio africano. Nadie sabe como fue que sucedió, pero de un día para otro teníamos un presidente americano negro. Algo impensable, no solo hace unos años, sino hasta el día de su asunción. Jesse Jackson lo había intentado hace dos décadas pero no había pasado de las primarias. Recuerdo a unos jóvenes afro-americanos que por esos días decían que Michael Jackson había demostrado que un negro puede llegar hasta la sima más alta, sin imaginar que en el país donde siempre existe el riesgo de ser señalados como delincuentes, encarcelados, maltratados y hasta ejecutados injustamente, uno de los suyos llegaría aún más lejos. A estos jóvenes Obama les promete mejores oportunidades si están dispuestos a sacrificarse por su patria, pero esta vez no entregando sus vidas en guerras imperialistas, sino integrándose al sueño de un país para todos. Un país que incluso está dispuesto a tenderle la mano a quien lo requiera. Anuncia más inversión social y más control del mercado, lo que muchos interpretan como una clara tendencia izquierdista. Pero Obama también despierta las esperanza de los medioambientalistas, esos que llevan años tratando de hacer entender a los políticos estadounidenses que el país más poderoso y más contaminante del mundo debe cambiar de actitud frente al futuro de la tierra. Para los más optimistas Obama es mucho más que negro, es esperanzadoramente verde, medio rojo y hasta trae una paloma blanca bajo el brazo.